GraphQL 클라이언트: Apollo vs Relay – 통합적인 관점에서의 비교
많은 개발자들이 API를 구축하고 접근하기 위해 GraphQL을 선호하는 추세가 계속되고 있다. RESTful API의 대안으로 등장한 GraphQL은 유연한 쿼리 및 데이터 획득 방식, 그리고 성능 최적화에 대한 강점을 지녔다. 하지만 GraphQL을 효과적으로 사용하기 위해서는 적절한 클라이언트 도구가 필요하다. 그중에서도 Apollo와 Relay는 GraphQL 클라이언트 중 가장 주목받는 도구로 자리매김하고 있다.
이 포스트에서는 Apollo와 Relay 두 가지 주요 GraphQL 클라이언트를 중점적으로 다루며, 각 클라이언트의 특징, 장단점 및 사용 사례를 통해 둘 사이의 주요 차이점을 탐색할 것이다. 특히, 실제 코드 예제를 통해 각 클라이언트의 동작 방식과 활용 방법을 자세히 알아보겠다.
두 클라이언트 간의 선택은 프로젝트의 요구 사항, 개발팀의 선호도 및 경험에 따라 달라질 수 있지만, 이 포스팅을 통해 더욱 명확한 선택의 기준을 갖게 되길 바란다.
Apollo Client의 주요 특징
1. Apollo Client의 기본 구조와 작동 원리
Apollo Client는 JavaScript의 완전한 상태 관리 라이브러리로서 GraphQL을 사용하여 데이터를 가져오는 것을 중심으로 설계되었다. 그 기본 원리는 다음과 같다:
- 쿼리 및 뮤테이션: Apollo Client를 사용하면 GraphQL 쿼리 및 뮤테이션을 쉽게 작성하고 실행할 수 있다. 이는 내부적으로
gql태그 함수를 사용하여 처리된다. - 캐싱: Apollo는 자동으로 요청한 데이터를 캐싱하고, 동일한 쿼리를 다시 요청할 때 서버가 아닌 캐시에서 데이터를 가져온다. 이를 통해 성능을 향상시킨다.
- 상태 관리: Apollo Client는 내부적으로 상태 관리를 제공하며,
@client지시자를 사용하여 로컬 상태를 쿼리할 수 있다.
2. Apollo Client의 장점 및 단점
장점:
- 유연성: 다양한 프레임워크와 잘 통합된다. (React, Vue, Angular 등)
- 개발 생산성 향상: 풍부한 개발자 도구와 문서가 제공된다.
- 캐시 관리: 자동 및 수동 캐시 업데이트를 지원하여 성능 최적화에 유리하다.
단점:
- 학습 곡선: Relay에 비해 설정과 사용 방법이 다소 복잡할 수 있다.
- 크기: Apollo Client 라이브러리의 크기는 Relay보다 다소 크다.
3. 주요 사용 사례
- 대규모 프로젝트: Apollo Client는 큰 규모의 프로젝트와 복잡한 쿼리 구조에 적합하다.
- 통합 프로젝트: 다양한 백엔드 서비스와의 통합이 필요한 프로젝트에서 Apollo는 강력한 선택이 될 수 있다.
- 커스텀 캐시 로직: 사용자 정의 캐시 로직을 구현해야 하는 경우 Apollo의 유연성이 큰 도움이 된다.
Relay의 주요 특징
1. Relay의 기본 구조와 작동 원리
Relay는 Facebook에서 개발한 GraphQL 클라이언트입니다. Apollo와 마찬가지로, Relay의 주요 목적은 웹 애플리케이션에서 데이터 요청을 보다 효과적으로 관리하는 것입니다. Relay의 핵심 원리는:
- Fragment 기반: Relay는 데이터 요구 사항을 작은 조각(프래그먼트)으로 나눕니다. 이를 통해 각 컴포넌트가 필요로 하는 정확한 데이터만 요청할 수 있습니다.
- 컴파일러: Relay는 런타임 이전에 쿼리를 최적화하는 컴파일러를 사용합니다.
- 캐시 및 가비지 컬렉션: Relay는 애플리케이션의 효율성을 향상시키기 위해 내부적으로 캐시 및 가비지 컬렉션 기능을 제공합니다.
2. Relay의 장점 및 단점
장점:
- 최적화: Relay 컴파일러는 클라이언트와 서버 간의 요청을 최적화하여, 불필요한 데이터 전송을 최소화합니다.
- 타입 안전성: Relay는 GraphQL 스키마와 타이트하게 통합되어, 타입 안전성을 보장합니다.
단점:
- 학습 곡선: Relay의 구조와 원리를 완전히 이해하는 데는 시간이 걸릴 수 있습니다.
- 보일러플레이트 코드: 때때로 Relay를 사용하면 많은 양의 보일러플레이트 코드를 작성해야 할 수 있습니다.
3. 주요 사용 사례
- 대규모 프로젝트: Facebook과 같은 대규모 웹 애플리케이션에서 Relay는 그 성능과 효율성 때문에 선택됩니다.
- 타입 중심의 개발: 타입 안전성을 중시하는 프로젝트에서 Relay는 큰 이점을 제공합니다.
Apollo와 Relay는 각각의 장단점을 가지고 있습니다. 프로젝트의 요구 사항과 특성에 따라 적절한 선택을 하는 것이 중요합니다.
Apollo Client로 GraphQL 쿼리하기
먼저, Apollo Client를 사용하여 GraphQL 서버에서 데이터를 가져오는 방법의 예를 들어보겠습니다:
import { ApolloClient, InMemoryCache, gql } from '@apollo/client';
const client = new ApolloClient({
uri: 'https://your-graphql-endpoint.com',
cache: new InMemoryCache()
});
client.query({
query: gql`
{
getUser(id: "123") {
id
name
}
}
`
}).then(result => console.log(result));Relay로 GraphQL 쿼리하기
이제 Relay를 사용하여 동일한 GraphQL 서버에서 데이터를 가져오는 방법을 살펴보겠습니다:
import {
Environment,
Network,
RecordSource,
Store,
graphql
} from 'relay-runtime';
function fetchQuery(operation, variables) {
return fetch('https://your-graphql-endpoint.com', {
method: 'POST',
headers: {
'Content-Type': 'application/json',
},
body: JSON.stringify({
query: operation.text,
variables,
}),
}).then(response => {
return response.json();
});
}
const environment = new Environment({
network: Network.create(fetchQuery),
store: new Store(new RecordSource()),
});
const UserQuery = graphql`
query UserQuery($id: String!) {
getUser(id: $id) {
id
name
}
}
`;
environment.fetchQuery({
query: UserQuery,
variables: { id: "123" },
}).then(result => console.log(result));이 예제를 통해 Apollo와 Relay 모두 쿼리를 수행하는 데 어떤 접근 방식을 사용하는지 감을 잡을 수 있습니다. 하지만 실제 애플리케이션 개발 시, 설정, 오류 처리, 중첩된 쿼리 처리 등 다양한 요소를 고려해야 합니다.
Apollo와 Relay의 성능 비교
1. 캐싱 및 상태 관리 비교
Apollo Client:
- Apollo Client는
InMemoryCache를 통해 자동으로 데이터를 캐싱합니다. - 각 쿼리의 결과는 정규화되어 캐시에 저장되며, 이를 통해 중복 데이터를 효율적으로 관리할 수 있습니다.
- Apollo Client는 캐시된 데이터에 대한 직접적인 접근 및 수정을 허용하는 API를 제공하므로, 사용자는 캐시의 내부 상태를 세밀하게 제어할 수 있습니다.
Relay:
- Relay는
store라고 하는 중앙 저장소를 사용하여 데이터를 관리합니다. - Relay는 각 데이터 항목에 고유한 ID를 사용하여 캐싱을 최적화합니다. 이 고유 ID를 사용하여 중복 데이터를 피하고, 변경된 데이터만 업데이트합니다.
- Relay는 자동 GC (Garbage Collection) 기능을 제공하여 사용되지 않는 데이터를 자동으로 제거합니다. 이는 애플리케이션의 성능을 향상시키고 메모리 사용량을 최소화하는 데 도움을 줍니다.
2. 데이터 로딩 성능 및 최적화 방법 비교
Apollo Client:
- Apollo Client는
fetchPolicy옵션을 통해 데이터 로딩 전략을 지정할 수 있습니다. 이를 통해 캐시된 데이터를 우선적으로 사용하거나, 항상 최신 데이터를 서버로부터 가져올 수 있습니다. - 로딩 중인 쿼리의 상태를 관리하는데 유용한
loading상태 변수를 제공합니다.
Relay:
- Relay는 데이터 로딩을 위한 세밀한 전략을 제공합니다. 예를 들어,
@defer와@stream지시자를 사용하여 쿼리의 일부분을 지연시키거나, 데이터를 점진적으로 로드할 수 있습니다. - Relay는 네트워크 요청의 최적화를 위해 각 요청간에 데이터의 중복을 최소화합니다.
두 클라이언트 모두 각기 다른 접근 방식과 최적화 전략을 사용하므로, 특정 애플리케이션의 요구사항에 따라 적합한 클라이언트를 선택하는 것이 중요합니다.
Apollo와 Relay, 어떤 것을 선택해야 할까?
Apollo와 Relay는 GraphQL을 위한 두 대표적인 클라이언트로, 각각의 독특한 특징과 장점을 가지고 있습니다. 이 중 어떤 것을 선택해야 할지는 여러 가지 요소를 고려하여 결정해야 합니다.
각 클라이언트의 선택 기준:
Apollo Client:
- 직관성과 사용의 편리성: Apollo는 초보자에게 친숙하고 배우기 쉬운 API를 제공합니다. 그로 인해 초기 설정과 개발이 상대적으로 간편합니다.
- 유연성: Apollo는 다양한 백엔드 시스템과 통합하기 쉽습니다. REST API와 같은 기존의 데이터 소스와 함께 GraphQL 엔드포인트를 사용해야 할 때 Apollo는 좋은 선택이 될 수 있습니다.
- 개발자 도구와 커뮤니티: Apollo는 강력한 개발자 도구를 제공하며, 활발한 커뮤니티와 잘 작성된 문서가 있어 문제 해결이 용이합니다.
Relay:
- 데이터 중심의 애플리케이션: Relay는 선언적 데이터 의존성 관리가 주요 특징으로, 데이터 요구사항이 복잡한 애플리케이션에 적합합니다.
- 최적화 및 성능: Relay는 최적의 쿼리를 생성하여 네트워크 효율성을 극대화합니다. 대규모 프로젝트나 성능이 중요한 애플리케이션에서는 Relay의 이러한 특징이 큰 장점이 될 수 있습니다.
- 페이스북의 지원: Relay는 페이스북에서 개발되었으며, 페이스북의 규모와 복잡성을 처리할 수 있는 설계를 가지고 있습니다.
추천 사항:
결국 선택은 프로젝트의 특성, 팀의 기술 능력 및 경험, 그리고 개발에 대한 전반적인 필요와 목표에 따라 달라집니다.
- 새로운 프로젝트나 GraphQL을 처음 도입하는 경우: Apollo가 더 나을 수 있습니다. 그 이유는 빠른 시작과 간단한 구성, 그리고 광범위한 커뮤니티 지원 때문입니다.
- 대규모 또는 데이터 중심의 복잡한 프로젝트: Relay가 더 나을 수 있습니다. 그 이유는 세밀한 데이터 관리와 효율적인 네트워크 요청 최적화 덕분입니다.
둘 중 어느 것을 선택하든, GraphQL은 웹 및 모바일 애플리케이션 개발의 미래를 대표하는 기술로, 올바른 도구를 선택함으로써 프로젝트의 성공을 크게 이끌어낼 수 있습니다.